【定额探究】这样的定额含量合理吗？

大漠孤烟 3天前 | 564阅读 11 赞

定额含量

尽管“24标准”已明确定额不作依据，但不可否认，定额的运用极其普遍。这边说不作依据，那边新的“24定额”不断颁发，足见定额的作用。然而现在定额有漏洞的、值得商榷的地方很多，如：几年前就被国家明令禁止了的“人工挖孔桩”既然出现在今年刚启用的新定额上，不是天大的乌龙吗？

造价技能

下面我用现行的定额，通过具体的故事，融合一线作业场景，说说那些值得商榷的定额，以利我们更好地理解定额、用好定额、掌握成本。

一、这样的计算规则，可操作性在哪？

某地定额计算规则：“……加气混凝土砌块等墙体所需的配砖（除底部三匹砖和顶部斜砖外）已综合在定额子目内，实际用量不同时不得换算；其底部三匹砖和顶部斜砌砖，执行零星砌砖定额子目。”（见下定额截图）

这样的规则虽没有瑕疵，但执行起来相当麻烦：

1、现在的规范，底部的三皮实心砖可以不砌，有时因砌块的模数不合，需用砌砖找平，有砌一皮的，也有两皮的。同时，因墙上部梁高的不同，同一个工程，有的下部有实心砖，有的没有，这样的情况十分普遍；

2、老规范必须砌三皮实心砖，也因上述的原因，有时要四皮，甚至更多；

3、规范砌块的灰缝有上下的区间值，并不固定，再加上述的原因，上部斜砖的砌筑高度也不是相对固定的。

当然，实际的一线作业场景远不止这些。按此规则，这哪里是算工程量，而是成了施工的翻样。于是，施工方要按大的算，审计要按小的扣，结果就是永远扯不完的皮……

注：也许定额编制者的目的是为了精确度。如只是麻烦一点倒也罢了，最大的缺陷就是可操作性很差。如编制者真正掌握了工艺的“底层逻辑”，相信就不会出这样的规则了。

二、这样的含量合理吗？

1、200厚的墙，240的配砖：

很多省市的砌块定额，配砖考虑在含量中。但你有没有发现，定额含的配砖大都是240标准砖。240厚的砌块墙含240的砖，无可厚非。但想不通的是，200（190）厚的砌块墙含的也是240的标准砖（见下定额截图），这怎么用？砍掉40mm吗? 上部的斜砖呢？115宽的标准砖，竖向砍吗?

合理吗

建筑行业专业资讯门户-新干线头条

以上图中某省的定额为例，190墙的标准砖的含量为：34.1块/m3。按体积等量原理，34.1块的标准砖折合成190砖≈72.9块（34.1×0.24×0.115×0.053 ≈ 72.9×0.19×0.09×0.04），两者相差了≈35.0块。

由于190砖与240不是同比例的单价（有的地方还是同一单价），两者的成本相差≈ 16.0元/m3（34.1×0.45元/块 - 72.9×0.43元/块）。

以河北的住宅楼为例，砌块墙的含量约为每平方米建筑面积0.10～0.12m3，如不换算，则亏损≈1.7元/m2建筑面积。江浙一带因抗震级别小，普遍为短肢剪力墙，砌块墙的含量高于河北，在0.2m3左右，则亏损≈3.2元/m2。套定额时你换算了吗？做成本时你考虑过吗？ 这就是对成本的影响；这就是成本预测的颗粒度成本及分析的深度。

在我熟悉的全国24个省市的定额中，只有江苏的定额作了合理的区分：100、200（90、190）厚的砌块墙，含的是200（190）的非标砖，200厚以上的墙为240的标准砖，这在全国几乎是独有的存在。（见下截图）

定额含量