导入电子标时候提示清单综合单价与计算单价不等是这么回事

清单投标问题

清单投标的时候，我把子目定额中的人机材含量全部乘以一个系数调高，然后把信息价全部乘以一个系数降低，这样我出来的综合单价和正常定额含量与当时信息价的综合单价应该是差不多的。这样中标后，我的这些人机材一般很容易超过风险范围幅度了，那我到时候再给甲方申请，说我报价时候人机材单价过低，现在的价格超过了风险范围，补价差的话，那我岂不是综合单价一下子全部升高了？ 请高手帮忙分析我这么做合理吗？最好举例说明。问题补充：这是清单报价，清单报价用的是企业定额，企业定额的含量可以根据企业自身情况来调整，看下面的几个回复都说定额含量不能动，我感觉这个说法不准确。

2018工程量清单出台的三大难题之一

工程量清单综合单价在结算中能否被调整？如果这个问题不解决，建筑行业永远不会有诚信。有人说：工程量增加如同购物，买得越多，优惠越多，如果这个建筑物平米没有变化，如果地面A材料增加，其他B、C材料一定会减少，最后结算时几方围绕着A、B、C价格一通争议，清单规范是不是在故意制造矛盾。补充问题：只要是清单计价，合同里约定不约定都是默认为固定单价合同，因为清单综合单价在结算时永远不能调整，如果出现变化，以重新组价形式另外计算。不存在价格因量大而调减，量小而调增问题，这样调整永远都存在争议。补充问题：有人操心不平衡报价会引发某一方的重大损失，祖师还是那句话，造成多大损失没有关系，关键是谁的错误造成的损失由谁对损失买单。是时候让那些冒牌的评标专家对不平衡报价 做一个解释了。补充问题：简单的一条清单规范条款，引发与道德和法律的碰撞，如果将此条款取消，就将承认之前清单规范版本的错误，如果继续留存，就是挑战谁是下一个法盲的问题。能不能调整清单综合单价已经不是简单的学术问题了。

新工程量清单计价规范出台的难点之三

招标方对工程量清单正确性负责这句话如何落到实处？现在招标文件将投标人审核清单、图纸列为霸王条款并签入合同实际在转嫁风险，如果一条法规能被轻易转嫁或篡改，这条法规写与不写意义都差不多，性质等同废纸。不让法规成为废纸必须将责任落实到人，是设计问题，设计方买单，是咨询方责任，咨询方对错误有个交代。最终竣工结算审计，不是施工方责任，就不应该在结算期间与施工方纠缠而耽误结算进程，如清单项目模板单位是平米，数量是1，报价是10万元，后期增加100平，增加费用1000W，谁评的标谁承担责任。补充问题：报价高的项目结算时到补充协议里修正，报价低的清单项目到哪里去修正？最终又回到了调整清单综合单价的法盲道路上去了。清单计价这么多年，谁制造的错误谁负责原则就这么难以落实吗？

有关桩的超打与超灌

有一个电厂项目，是关于地基处理，招标文件采用的是夯实水泥土桩，要求投标单位按综合单价包干报价，招标文件中要求综合单价包括桩的充盈系数、空桩、超打部分等，现在到结算时出现下面问题：1、施工方结算时桩长按设计长度+0.5米（规范要求的高出设计桩顶），而建设单位认为应该按照设计桩长计算工程量，因为单价中包括了超打部分的价格，施工方说那不是超打部分，是超灌部分，应该计量的。请问各位：桩的超打与超灌不是一回事吗？到底应该怎样计算桩的长度？ 补充一下：合同上说工程量以最终施工图图示工程量为准；并且招标文件上说本次招标不指定投标采用何种定额及费率，由投标人根据各种施工经验自主报价。问题补充：在施工图纸说明部分有一句：夯实水泥桩桩顶夯填高度应大于设计桩顶标高，在任何情况下不小于0.5米，合同上说工程量以最终施工图图示工程量为准，请问计算施工图图示工程量的时候考虑0.5米吗？

有关桩的超打与超灌

有一个电厂项目，是关于地基处理，招标文件采用的是夯实水泥土桩，要求投标单位按综合单价包干报价，招标文件中要求综合单价包括桩的充盈系数、空桩、超打部分等，现在到结算时出现下面问题：1、施工方结算时桩长按设计长度+0.5米（规范要求的高出设计桩顶），而建设单位认为应该按照设计桩长计算工程量，因为单价中包括了超打部分的价格，施工方说那不是超打部分，是超灌部分，应该计量的。请问各位：桩的超打与超灌不是一回事吗？到底应该怎样计算桩的长度？ 补充一下：合同上说工程量以最终施工图图示工程量为准；并且招标文件上说本次招标不指定投标采用何种定额及费率，由投标人根据各种施工经验自主报价。 在施工图纸说明部分有一句：夯实水泥桩桩顶夯填高度应大于设计桩顶标高，在任何情况下不小于0.5米，合同上说工程量以最终施工图图示工程量为准，请问计算施工图图示工程量的时候考虑0.5米吗？