案例3：暂估价在结算时是否下浮，确认价格时能否计取利润？

王启存 2025-06-30 | 972阅读 2 赞

1．事实阐述

某厂区建设项目采用单价合同招标，中标价与招标控制价对比，下浮率为8%。清单编制时，因排污泵规格型号不确定，将其列为暂估价4000元/台；室内通风系统涉及工业设备散热参数，设计院不了解具体情况，将其注明为二次设计，招标时列为暂估价700万元。施工过程中，经监理工程师和发包人确认，排污泵实际采购价格为5000元/台；室内通风系统经甲乙双方共同招标，确定专业分包价格为600万元。结算时，发包人主张暂估价应下浮8%计入结算，承包人则认为应考虑4.5%正常利润，双方因此产生争议。

2．造价争议

承包人立场：

暂估价在双方共同招标时，仅确认了专业分包价格与设备价格，未计取承包人利润，因此需按预算规定的4.5%考虑利润。分包招标投入的人力物力及相应管理事项为实际发生，且施工与分包签订合同时，承包人需为分包方提供施工配合服务，承担现场进度和安全责任，以及工程款支付的财务管理等，均应计取费用。按签订合同价格的4.5%计取利润较为合理。

在招标阶段，暂估价清单根据计价规范规定不参与下浮。中标后已确定下浮比例，结算时不应下浮。若结算时下浮，则需在分包合同价格基础上先上浮8%再下浮，因为认价时未考虑下浮因素，仅对分包提供的实际交易价格进行认定。因此，如果暂估价下浮实际上等同于从其他清单项中扣除承包人的费用，这样操作不合理。

发包人立场：

招标过程中，中标方以8%的下浮率获得项目，这已经暗示了下浮比例的默认存在。清单子目中的各项均已参与下浮，包括本条清单中作为暂估价的设备。承包人应当考虑到这一下浮因素。下浮本质上是承包人为获得中标而采取的让利策略。合同中的所有价款均应参与下浮，因为8%的下浮率是针对整体报价的，不应单独考虑某个单项不参与下浮。

在合同未明确约定暂估价不参与下浮的情况下，应整体下浮8%。合同中未约定暂估价的利润计取，承包人在报价时将利润考虑在其他项目中是合理的，这与单价合同的特性并不矛盾。因此，不应补偿利润。

3．案例解析

从合同角度分析，该情况涉及两个独立的要约。报价下浮率是以中标为前提的要约，而暂估价则是针对施工过程中暂估事项的价格认定要约。在未特别说明的情况下，这两个要约并不存在矛盾。发包人在中标前已知悉暂估价为临时计入的价格，并在施工过程中再次确认。在认价过程中，发包人仅确认了分供商的报价，未考虑下浮率，因此暂估价不应下浮。合同中未就暂估价是否包含利润作出约定，故承包人提出的投入成本费用主张缺乏依据。

暂估价属于通过招标形成的专业分包的合同价，属于双方确认的市场价，结算时不应下浮，暂估价下浮对承包人不公平。双方招标确认的价格相当于对原合同缺失价格的专业工程形成补充约定，优于原合同解释顺序，暂估价不应下浮。

清单计价规范仅对工程变更在结算时有下浮率约定，而未对暂估价作出明确规定。清单计价规范条文说明第6.2.8条给出了下浮率的定义，即下浮率是指承包人在投标时的让利行为，这种让利是针对每条清单的综合单价进行的，而非总价让利。基于单价让利的理解，专业暂估价作为一条清单，在中标时并未参与让利，因此在结算时也不应该适用下浮率。

根据清单计价规范第9.9.4条第3款和《建设工程计价计量规范辅导》2013年版第9.9条的解释，当专业分包价格取代暂估价调整合同价款时，不应再计取企业管理费和利润。从这两处规定表明，承包人不应在此情况下增加企业管理费和利润。

4．相关依据

根据施工合同示范文本中通用条款所规定的暂估价实施流程和定价方案，专用条款可另行约定。依据清单计价规范的约定和条文说明，可找到关于下浮的相关规定，以及在规范辅导中暂估价不得计取企业管理费和利润的依据。所需要的依据如下：

（1）依据《建设工程施工合同(示范文本)》(GF-2017-0201) 的通用条款第10.7条暂估价相关约定。

（2）依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”。

（3）依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）条文说明第6.2.8条：

暂估价